Olen lähinnä lukenut MeNaisia, mutta kun monella naisella on lättänä tyyli, joka seuraa usein siitä, kun lukee naistenlehtiä väärin, niin kirjoittelen tähän niiden oikeasta lukutavasta, vaikken niin taitava tässä aiheessa ole.
Eli on gelma on lähinnä kuvien katselemisessa. Kuvissa naiset eivät ole sosiaalisia toisten naisten kanssa eivätkä monet kovin taitavia elämätavoiltaan ja yleiseltä taitotasoltaan vaan pitävät mielessään jotakin yhtä asiaa, joka kuvan aiheena on, ja ovat kuvassa siksi, että pitävät tuosta asiasta kovin, että jaksavat sitä lehtijutun tuoman verran, se kohentaa heidän elämäänsä, joka kenties muuten ei ole niin onnistunut. He eivät siis ole elämäntapamalli, vaan kuvat ja jutut tuovat mieleen asioita, joita naiset pitävät yleisesti hyvinä asioina elämässään tai jotka taidoilla ovat kovin hyväksi, niin kuin vaikka tunnelmataju ja sosiaalinen silmä, oman lokeronsa löytäminen ja hienojen asioiden&taitojen näyttävyys. Muttei siis lokero siinä mielessä kuin vaikka koulu tai opiskeluala vaan vähän niin kuin harrastukset, joista kovin pitää, joista on kiinnostunut suuresti.
Naistenlehtien lukeminen ei siis ole elämäntavan uomien löytämistä, ei niiden malli, vaan elämäntavan miettimistä ja tuntein ja tunnelmatajulla viisaasti valitsemisen taidon alkeisharjoitus. Elämä ei siis jatku kuin naistenlehtiä harrastavan vaan kuin että selasinhan sitäkin, mutta muu elämäni kiinnostaa enemmän, on sitä todellista elämää. Siis ajattelu versus käytännön elämä aistit auki.
Suomalaisista naistenlehdistä kirjoitin tuollaisen http://savolaisuudesta.blogspot.fi/2016/07/ihmistyypeista-ja-asumisen-tavasta.html
Voiko olla, että naistenlehtien kuvat ovat usein tropiikista tai arabimaista kotoisin olevista naisista, kun perspektiivi on kovin ajateltu ja sen oletetaan aukeavan kuin luonnostaan kauneuteen, näyttävyyteen ja onnelliseen elämään, kuin lämmön myötä, mutta Suomessa jää lättänäksi? Lämpimissä maissa kai teoriaperspektiivi suosii tunteita enemmän kuin Suomessa, missä taas on karulla kielellä yritetty saada elämäntapa soivaksi, onnellistuttavaksi ja terveeksi, mahdollisimman vapaaksi, maailman ilmiöitä ymmärtävbäksi ja sopusointuiseksi. Onko näillä valinnoilla tarkoitus luoda tietä koululaisille saada elämässään omilla harrastus-, vaate- ym valinnoillaan hyvää elämää itselleen ja löytää omaa tietään, vaikkeivät olosuhteet olisi niin suosiolliset, siis esim. valita soittotunti harrastuksekseen ja siitä sitten saada tilaa tunteille, kehittyä musiikin taidoissa ja saada musiikin myötä hyvää elämää.
* * *
Naistenlehtien hienoina pitämät jutut eivät ole jotakin elämässä pärjäämisen tärppejä joiden kaltaiseksi keinotekoisesti vääntäytyä tai joita tavoitella jollei ole kunnolla tajunnut, miksi ja miltä osin ne ovat hyviä tärppejä.
Esim. kauneusihanteet ja elämäntavan piirteet olisi ymmärrettävä elämän ja maailman ymmärtämisen avulla, ei itsestään vieraantumisen ja näyttelijän taidon tapaisena tälläytymisenä joksikin, mitä on suositeltu tai pidetty arvossa. Esim. jos hymyä arvostetaan, niin ei se tarkoita, että pitäisi keinotekoisesti hymyoillä ja se muka toisi hyvän elämän. Sen sijaan usein kannattaa katsella elämää onnistuvilta onnellisilta hyvää elämää tuovilta kannoilta ja hymy on niiden seuraus, joskus jossakin välkähtävä tai kivan tekemisen tuoma virnistys, jonka suosiminen auttaa ihmisiä vakiinnuttamaan elämäänsä hyvät valinnat, ne joissa parhaiten viihtyvät. Jos kiinnität huomiota siihen, milloin luonnostaan hymyilet, opit jotakin siit'ä, mikä sinulle sopii, mikä tekee elämäsi paljon paremmaksi. Niin löydät esim. hyvää seuraa, toveruutta, paikan maailmassa omalle itsellesi viihtyä tuntea kodiksi. Ja jos kiinnität huomiota siihen, millaisia ihmisten ilmeet tarkemmin katsottuna ovat, niin löydät niitä, jotka ovat onnellisia samantapaisista asioista kuin mitkä trekisivät itsesikin onnelliseksi, ja samalla opit luonteenlaatujen, mieltymysten ja arvojen eroista: kuka on asiakeskeinen, kuka seuranpitäjä, kuka toimeliaan viihtyvä, kuka keinotekoista kulissia lavastava joka ei oikeasti viihdy, jne.
Kanssa naistenlehtien elämäntapamallit ovat jotakin, missä usein viihtyy hetken, esim. pari tuntia jossakin käydessään tai yhtenä puolenaan muttei koko ihmisenä, koko elämäntapana, vaan elämäntapa on valittava tavallisen elämän koko kirjosta, myös miesten jutuista. Esim. fyysinen kauneus viehättää ja liikunta tekee kropalle hyvää, mutta liikuntalaji taas saisi olla sellainen josta tulee hyvä olo, viihtyy, voi hyvin, jaksaa, ei ole sosiaalisia esittämisiä, kiemuroita vaan itselle sopiva henkireikä, joka saa koko olemuksen hymyilemään.
Kauneus ei myöskään ole kilpailu. Jos sosiaalista silmää on, niin kukin valitsisi eri puolison, eri työn, eri harrastukset, erilaisen sosiaalisen meiningin, sillä on erilainen ihminen, viihtyy eri asioissa, on eri vahvuudet, eri ympäristö, eri taktiikka elämässä tuo tulosta, onnea ym. Omanlainen ulkonäkö auttaa niiden tekemisten ja ihmisten pariin, jotka ovat parhaita itselle oman aiemman kokemuksen valossa sekä sen perusteella, kuka haluaa sinunlaisesi seuraan. Esim. seuraa pitävä usein tukee mutta voi olla heikompi ja siksi haluta nojata, ja niin kuka nyt sitten jää plussan ja kuka miinuksen puolelle - jos on kiva ihminen niin plussan, mutta jos olette eri suuntiin vetävät niin miinuksen. Ei niistäkään ihmisistä ole kilpailua, jotka menestyvät, koska yksi ei halua suorittajaa, toinen, ei halua työn vuoksi uupunutta, kolmas haluaa hyvää elämää ymmärtävän, neljäs tietyltä kannalta hyvän keskustelutoverin tai seuran. Vain aloittelijoiden tavatessa pidempään heidän ihailemaansa juttua harrastaneita pelkkä osaaminen tekee vaikutuksen ja tavallisesti esim. sosiaalisten suhteiden tyyppi, arvot, elämäntaktiikka yms määräävät paljon siitä, kuka etsiytyy kenenkin seuraan mielellään. Niinpä antamalla muiden loistaa omilla hyvillä puolillaan huomaa paremmin, kuka kenenkin seuraan sopii, tai siis ihmiset huomaavat itse ja ulkopuolisen on vaikea arvioida, miksi joku ei kelpaa mukamas samanhenkiselle, mutta esim. pitkä nainen huomaa ettei lyhyt mies ehkä käy hänele ja muut syyt voivat olla vastaavia selviöitä, vaikka ovatkin elämän toisia puolia eivätkä se syy, miksi mukamas jotkut olisivat pari, ja sitten taas jonkun kanssa kävelee yhtä matkaa ja elämä laulaa ja siinä on koti ja on aitoa eikä mystiikkaan petoksen kä'tkemistä, vaikka oltaisiin eri taustoilta ja erilaisia mutta ollaan ystävät.
